Je vous en fait part: L'article écrit par "PF"est disponible sur le site grincant.com ici
Je vous le livre en copie.
24 juin 2013
Modération sans modération du Modérateur 4
La presse supplie.Claque des dents.
Se plaint.
Se dit à l’agonie.
Pression sur ses équipes, voire plans sociaux.
Opposition entre les journalistes « à l’ancienne », ceux de la presse écrite, et les « modernes », qui œuvrent en ligne.
Ne parlons même pas des « CLP » (correspondants locaux de presse), véritables esclaves des médias.
Ni même des pigistes qui piaillent pour être publiés en échange de clopinettes.
Ni même encore des blogueurs plus ou moins invités ou permanents, souvent bénévoles.
Pour publier du contenu, il faut écrire, écrire…
Si possible du contenu de qualité.
Mais il est souvent plus simple de copier/coller des dépêches AFP.
Mais heureusement, même pour ces dépêches, il y a de bonnes âmes pour commenter.
Un peu de temps pour s’exprimer, pour apporter sa pierre…
Il y a des habitués.
Il y en a qui squattent leur clavier, toujours à l’affût pour glisser leur participation.
Leur avis, leur sentiment, leur idée, leur opinion, leur explication…
Bref, certains médias en ligne l’ont bien compris et savent que ces commentaires sont une valeur ajoutée. Et cette valeur ajoutée devrait mériter le respect.
Oui, mais il y a des dérapages, des bagarres, des insultes, des propos déplacés…
Pour cela, il y a la « Modération », travail des « Modérateurs », au sens noble du terme.
Il fut une époque où certains se battaient pour en être…
Même le jour, même la nuit.
Presque toujours bénévolement.
Certains médias en ont usé et abusé.
Et cela les rendait pourtant heureux de participer.
D’autant qu’il y avait de vrais échanges, une vraie relation avec les contributeurs.
Oui, mais voilà, les choses évoluent.
Ces journaux, cette presse qui dit avoir des difficultés.
Cette presse qui ne peut ignorer les difficultés de ses lecteurs.
Chômage, problèmes économiques, de santé.
Cette presse qui devrait être civique.
Se livre à des méthodes inciviques et anti-économiques.
Les modérateurs internes, c’est trop cher…
Les modérateurs bénévoles, ce n’est pas fiable…
Alors, sous-traitons à des entreprises « Web 2.0 » spécialisées !
Lorsqu’une participation sera déposée, ce sera un logiciel, un petit robot, qui viendra l’analyser.
Il comparera avec ce qu’il sait du contributeur, car tout sera historisé.
Puis il laissera en l’état, ou il flinguera automatiquement. Liberté d’expression passée à la sulfateuse par ceux mêmes qui la revendiquent.
Ou alors l’un de ces petits abrutis en panne de jouissance cliquera sur le petit lien « signaler ».
Et le spider reviendra en Robocop pour exécuter le post, voire le compte de l’auteur, avec tout l’historique de ses commentaires.
Remarquez, des fois, le Robocop est bien humain, et encore plus con que les robots.
Mais des fois aussi, le petit robot revient d’où on l’a envoyé, et se déclare incompétent.
Un humain est appelé à la rescousse.
Oh, pas l’un de ceux dont il a été question ici, collaborateur fidèle au cerveau plein d’empathie envers son média, ses lecteurs, ses contributeurs…
Non, ce sera un « modérateur » sur une plate-forme… Une plate-forme « offshore » !
Oui, on les appelle comme cela, car on les cache à l’utilisateur final (le vrai client en fait, celui qui paye d’une façon ou d’une autre).
Et pourquoi les cache-t-on ?
Parce qu’elles se trouvent ailleurs, plus ou moins loin : Madagascar, Ile Maurice, Tunisie, Maroc, Inde, Chine, Sénégal, Côte d’Ivoire, Mali, Europe de l’Est, Amérique du Sud…
Ces entreprises de « Modération » sont implantées en France, mais il n’y a que la direction et ce qu’ils appellent les « forces de ventes ».
Le malaise, c’est que leurs clients n’ignorent pas l’aspect « offshore » et les mauvaises pratiques qui vont avec.
Ils n’ignorent pas les salaires de misère.
Ils n’ignorent pas la tromperie, car comment modérer, flinguer un commentaire sans vraiment comprendre son essence, son degré ?
Comment faire cela de si loin, géographiquement et culturellement ?
Il y a donc tromperie sur toute la ligne…
Bien souvent, ça n’est pas le titre que vous lisez qui modère.
C’est sous-traité et regroupé sans qu’on vous le dise.
Et ne parlons même pas du tracking !
La modération est faite par délégation, par un système avec lequel vous n’avez rien à voir.
Par des esclaves qui ne vous en veulent même pas, d’autant qu’ils ne comprennent pas vraiment ce qu’ils vous font.
Vous apportez votre pierre à un édifice, en critiquant peut-être une entreprise qui délocalise en bas d’un article qui « informe ».
Et pourtant, ce titre, ce média, vous fera modérer en offshore, de très loin, pour quelques centimes…
Un petit robot modérateur est passé récemment sur un article de Grinçant.com pour essayer de le comprendre (bon courage), car il était lié à un commentaire sur le site d’un journal de la presse écrite.
Et comme un petit robot ça peut être idiot, il a été pisté.
Voici donc quelques célèbres médias en ligne qui l’utilisent, lui et ses esclaves des pays à bas coûts…
- 20 Minutes
- L’express
- La Tribune
- Le JDD (Journal Du Dimanche)
- Le Monde
- Le Nouvel Observateur
- Le Point
- Les Échos
- Le Midi Libre
- Sud-Ouest
- Elle
- Femme Actuelle
- Paris-Match
- Voici
- Canal+
- M6
- Eurosport
- France 24
- Canal J
- Gulli
- Europe 1
- NRJ
- …
Ou bien que des marques bien connues : BNP, Boursorama, Dacia, Renault, Volkswagen, Boulanger, France Loisirs, Nutella, Lesieur, Leclerc, Yves Rocher…
Comme eux, vous utilisez cette modération « offshore », et vous détruisez les petits modérateurs qui voudraient tant s’impliquer, voire être (un peu) payés.
Vous détruisez tout simplement des emplois en France.
Sans parler des dégâts que vous faites aux contributeurs, par une modération à l’emporte-pièce ou complètement laxiste.
Et si, au lieu de vous lire et de participer, nous n’allions que sur les médias en ligne de Madagascar ou de Delhi ?
Oui, parce qu’ils commencent à agréger vos contenus et à les publier, se plaçant ainsi à votre niveau de déontologie !
